14 JUN | 19:24
L-Gante seguirá detenido
Rechazaron el pedido para liberarlo realizado por su abogado. Así lo decidió la Justicia en tarde de este miércoles: las razones por la que no hizo lugar al requerimiento efectuado por el letrado Alejandro Cipolla
L-Gante seguirá bajo arresto, en el marco de una investigación por privación ilegítima de la libertad y amenazas
El cantante Elián Ángel Valenzuela, popularmente conocido como L-Gante, seguirá detenido en el marco de la causa en la que se lo investiga por los delitos de privación ilegítima de la libertad y amenazas. Así lo definió en la tarde de este miércoles el juez Gabriel Castro, del Juzgado de Garantías N°2 de Moreno, tras rechazar el pedido de su liberación realizado por el abogado Alejandro Cipolla, precisaron fuentes judiciales a Infobae.
Cipolla había solicitado que el músico sea liberado lunes pasado. Se apoyó para ello en un video en el que supuestamente se ve al denunciante, un vecino de la familia de Valenzuela identificado como G.T., subir al vehículo conducido por el L-Gante “en medio de una discusión en la que claramente no se registran señales de temor por parte de ninguno de los presentes”. Para la defensa, esa filmación demostraría que G.T. “no fue obligado”.
“Sin dudas que lo apreciado en el video que se incorpora, da por tierra con la descripción fáctica realizada por la Fiscalía en la que permanentemente se alude al ´fundado temor´ que provocaba la actitud amenazante mediante la utilización de una supuesta arma de fuego por parte de Elián”, había expresado el letrado en el escrito presentado junto al video, que se muestra a continuación.
El video que aportó el defensor de L-Gante para pedir la liberación del cantante
Tras esa presentación, el fiscal del caso, Raúl Villalba, titular de la UFI N° 9 de Moreno-General Rodríguez, cuestionó la filmación, puso en duda su origen y, en consecuencia, pidió que que no se modificara la actual situación del referente de la cumbia 420, quien permanece detenido en una celda de la Dirección Departamental de Investigaciones (DDI) de Quilmes.
“Carecemos de conocimiento cierto respecto de su procedencia, lugar, fecha, hora y demás circunstancias en lo que respecta a quien resultaría ser el responsable de dicha obtención para su filmación y obtención del registro”, respondió el fiscal al planteo de la defensa.
En su fallo, al cual accedió Infobae, el juez Castro entendió que “no hubo variación alguna de los elementos de cargo, ni de los peligros procesales valorados”. “Los elementos de cargo colectados hasta el momento resultan ser concordantes entre sí, no presentan indicio de mendacidad alguna y se direccionan en sindicar al nombrado como presunto autor de los ilícitos enrostrados, poniéndolo en circunstancias de tiempo, modo y lugar, en el preciso escenario de los hechos con la coherencia, contextualización y corroborándose entre sí con los demás elementos de cargo colectados”, amplió.
Noticia en desarrollo...
infobae.com
