delinterior.com.ar

Las defensas reclamaron la nulidad de esta decisión

 

 

La Corte Suprema de Justicia desestimó un recurso de la vicepresidenta Cristina Kirchner en el que cuestionó el apartamiento de una jueza en la causa conocida como “Memorándum con Irán”. La decisión llega dos semanas después de que la Cámara Federal de Casación ordenara avanzar con el juicio oral y de que las defensas apelaran en las últimas horas para que el máximo tribunal frene o anule esa decisión.

 

La Justicia imputó a Insaurralde y Sofía Clerici por lavado de dinero y pidió medidas para profundizar la causa

 

 

 

 

El recurso que analizó la Corte tenía que ver con el apartamiento de la jueza Sabrina Namer, que había sido fiscal en la Unidad Fiscal AMIA apenas tuvo lugar la muerte del fiscal Alberto Nisman. Cuando el caso pasó a juicio oral, Namer ya había sido nombrada jueza e integraba el Tribunal Oral Federal N°8 (TOF 8), sorteado para intervenir en la causa por la firma del Memorándum con Irán, que impulsó Nisman.

 

 

En ese contexto, Mario Averbuch y Luis Czyzewski, familiares de las Víctimas del Atentado a la AMIA, y el representante de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) reclamaron el apartamiento de Namer. Según sostuvieron, la participación de la magistrada no garantizaba la mayor objetividad posible para juzgar el acuerdo de entendimiento.

 

 

Los planteos fueron rechazados por los restantes integrantes del TOF 8, quienes consideraron que, para apartar a la jueza, no se invocó ninguna de las causales expresamente previstas en el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación. Pero las querellas presentaron recursos de casación que también fueron rechazados. El caso, entonces, fue llevado en queja por Averbuch y Czyzewski para que lo revisara el máximo tribunal penal federal.

 

 

 

El 19 de junio de 2018, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al planteo y apartó a Namer de la causa. La decisión fue tomada por mayoría por los jueces Mariano Hernán Borinsky (que votó en disidencia), Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos. “Es en un caso como este que, en materia de imparcialidad, las apariencias -en el sentido que al término le da el TEDH- juegan un rol fundamental en el sentido de que el juez no sólo debe ser imparcial, sino también parecerlo”, escribió Hornos.

 

 

Fue por eso que la defensa de Cristina Kirchner y Oscar Parrilli, por un lado, y de Luis D’Elía, por otro, buscaron que la Corte revocara la decisión.

 

 

 

 

Llegaron en queja al cuarto piso de tribunales, donde esta tarde la Corte, con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo. Además se los intimó a que “dentro del quinto di?a de notificada, efectu?e el depo?sito que dispone el art. 286 del Co?digo Procesal Civil y Comercial de la Nacio?n, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucio?n”.

 

 

La decisión de la Corte Suprema llega dos semanas después de que la Cámara Federal de Casación ordenó juzgar a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, por este expediente, en una decisión que -en forma paralela- también dispuso reabrir el caso Hotesur-Los Sauces. El fallo fue firmado por los jueces de la Sala I de Casación, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, que además ordenaron apartar a los tres jueces que a fines de 2021 habían dicho que aquel pacto de entendimiento se había tratado de una cuestión política no judiciable y firmaron el sobreseimiento de todos los implicados.

 

 

Casación debe definir en breve quiénes serán los jueces que llevaran adelante este juicio. En un ámbito donde sobran las vacantes de jueces de tribunales orales, por esta causa ya están afuera cinco: Namer y Nicolas Toselli, habituales integrantes del Tribunal Oral Federal 8 (una recusada y el otro excusado); y los que votaron el sobreseimiento de CFK Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Michelini.

 

 

Un detalle: Namer es una de las juezas que llevará delante el futuro juicio por el intento de homicidio de la vicepresidenta, en donde está acusados Fernando Sabag Montiel, Brenda Ulliarte y Nicolás Carrizo. Es una muestra de los tribunales orales despoblados: actúa desde el Tribunal Oral Federal 6, que hoy no tiene ningún juez titular.

 

 

La vicepresidenta y el resto de los acusados presentaron en las últimas horas sus impugnaciones a que la decisión de Casación para hacer el juicio. CFK afirmó que la decisión es nula porque solo votaron dos jueces, luego de la salida de Ana María Figueroa, que cumplió 75 años y fue dejada cesante por la Corte.

 

 

Ahora el oficialismo en el Senado votó por su regreso y el presidente Alberto Fernández lo convalidó con un decreto que se publicará en las próximas horas. La decisión sobre las apelaciones de los implicados en la causa del Memorádum será revisarada por la Corte Suprema. El procurador del Tesoro Carlos Zannini está pidiendo el apartamiento de sus integrantes.

 

 

La causa se inició en enero de 2015 con la denuncia que presentó el fiscal Alberto Nisman quien sostuvo que con la firma del Memorándum entre Argentina e Irán se buscó encubrir a los acusados del atentado a la AMIA porque hacía caer las alertas rojas de Interpol de detención que pesaban sobre ellos. Cuatro días después de que presentó la denuncia, Nisman fue encontrado muerto en su departamento de Puerto Madero con un tiro en la cabeza. En la causa que instruyó el fallecido juez Claudio Bonadio, fueron procesados Cristina Fernández, Eduardo Antonio Zuain, Carlos Alberto Zannini, Oscar Isidro Parrilli, Angelina María Esther Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis Ángel D´Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Héctor Allan Bogado.

 

infobae.com