delinterior.com.ar

Reacciones tras el ataque aéreo desde Gaza en Ashkelon, Israel (Reuters)

 

 

... a mi viejo amigo y compañero de reportajes allí, Nahum Barnea, veterano columnista del diario Yediot. Cuando le llamé el sábado por la tarde para que me diera su opinión sobre el ataque de Hamás contra Israel, su primera respuesta me dejó estupefacto: “Es el peor día que recuerdo en términos militares en la historia de Israel, incluyendo el desatino de la guerra del Yom Kippur, que fue terrible”.

 

Imagen de referencia 

Desde la Cancillería de Colombia se condenó los actos de terrorismo y se hizo un llamado a la reconciliación pacificas- créditos Atef Safadi /EFE/EPA/

 

Nahum es un cuidadoso reportero que ha cubierto todos los acontecimientos importantes en Israel durante el último medio siglo, y cuando explicó su razonamiento, me di cuenta de que se quedaba corto.

 

No se trata de la típica polvareda entre Hamás e Israel. La frontera entre Gaza e Israel tiene sólo 37 millas de largo, pero las ondas de choque que desatará esta guerra no sólo sumirán a Israel y a los palestinos de Gaza en la confusión, sino que también golpearán a Ucrania y Arabia Saudí y, muy probablemente, a Irán. ¿Por qué? Cualquier guerra prolongada entre Israel y Hamás podría desviar hacia Israel más equipo militar estadounidense que Ucrania necesita, y hará imposible -por ahora- el acuerdo de normalización propuesto entre Arabia Saudí e Israel. Y si resulta que Irán alentó el ataque de Hamás para echar por tierra ese acuerdo israelí-saudí, podría aumentar las tensiones entre Israel e Irán y el apoderado libanés de Irán, Hezbollah, y también entre Arabia Saudí e Irán. Este es un momento increíblemente peligroso en múltiples frentes.

 

Pero volviendo al punto de Nahum: ¿Por qué esta guerra es un desastre para Israel, peor que el ataque sorpresa de Yom Kippur de Egipto y Siria, que ocurrió hace 50 años y un día? Para empezar, dijo Nahum, está la pura humillación que supuso para el ejército israelí: “En 1973 fuimos atacados por el mayor ejército árabe, Egipto”.

 

 

Esta vez Israel fue invadido en 22 lugares fuera de la Franja de Gaza, incluidas comunidades hasta 15 millas dentro de Israel, por una fuerza militar perteneciente al “equivalente de Luxemburgo”. Y, sin embargo, esta diminuta fuerza no sólo invadió Israel, arrollando a las tropas fronterizas israelíes, sino que se llevó rehenes israelíes de vuelta a Gaza a través de esa misma frontera, una frontera en la que Israel se había gastado aproximadamente 1.000 millones de dólares erigiendo una barrera que se suponía que era prácticamente impenetrable. Se trata de un duro golpe a la capacidad de disuasión de Israel.

 

 

Palestinos reaccionan mientras un vehículo militar israelí arde tras ser alcanzado por atacantes que se infiltraron en zonas del sur de Israel (Reuters)

En segundo lugar, señaló, Israel siempre se ha enorgullecido de la capacidad de sus servicios de inteligencia para penetrar en Hamás y los militantes palestinos en Cisjordania y obtener alertas tempranas. Durante las últimas semanas, como cualquiera que siga las noticias desde Israel sabe, Hamás ha estado realizando lo que parecían ser maniobras de práctica para este tipo de ataque a lo largo de la frontera de Gaza, ante los ojos de los militares israelíes.

 

 

Pero parece que la inteligencia israelí interpretó los movimientos como que Hamás solo intentaba meterse con las cabezas de los militares israelíes y poner un poco nerviosos a los mandos, no como el preludio de un ataque. Al parecer, la inteligencia israelí creía que Hamás necesitaba desesperadamente más ayuda financiera de Qatar, que ha dado a Hamás más de 1.000 millones de dólares en ayuda desde 2012, y permisos de trabajo para que los gazatíes trabajen en Israel -y tanto Israel como Qatar siempre han exigido una frontera tranquila a cambio-.

 

“La interpretación de inteligencia es que se estaban entrenando para algo que nunca se atreverían a hacer”, dijo Nahum. “Fue mal juicio y arrogancia”. En su lugar, Hamás lanzó una invasión increíblemente compleja y sofisticada desde tierra y mar.

 

Pero ahora llegamos a la parte realmente terrible para Israel. Hamás no sólo fue capaz de cruzar a Israel y atacar comunidades y bases militares israelíes, sino también de secuestrar a varios israelíes -al parecer, algunos ancianos, niños y al menos un soldado- y llevarlos de vuelta a Gaza. Las fotos de Associated Press “mostraban a una anciana israelí secuestrada que era llevada de vuelta a Gaza en un carrito de golf por pistoleros de Hamás y a otra mujer apretujada entre dos combatientes en una motocicleta”, informó AP. En Internet circulaban imágenes de cadáveres israelíes llevados a Gaza y arrastrados por las calles.

 

Al mismo tiempo, combatientes palestinos tomaron como rehenes a grupos de israelíes en las comunidades fronterizas de Be’eri y Ofakim, pero finalmente fueron liberados por las fuerzas especiales israelíes.

 

Esto va a suponer un enorme problema para Israel. En un mandato anterior, en 2011, el primer ministro Benjamin Netanyahu intercambió 1.027 prisioneros palestinos, entre ellos 280 condenados a cadena perpetua, para recuperar a un soldado israelí, Gilad Shalit, de Hamás en Gaza. Es posible que se pida a Bibi que vacíe de palestinos todas las cárceles israelíes si Hamás retiene a ancianos y niños en Gaza, señaló Nahum.

 

Netanyahu prometió el sábado asestar un golpe aplastante a Hamás en Gaza, pero ¿y si Hamás retiene a civiles israelíes que podrían ser utilizados como escudos humanos? Eso reduciría el margen de Israel para tomar represalias.

 

“Todo lo que el ejército haga en Gaza en el futuro requerirá que tenga en cuenta el impacto que podría tener en las vidas de los rehenes civiles”, dijo Nahum.

 

Por último, señaló Nahum, los altos mandos del ejército y el primer ministro, que preside el Gabinete de seguridad, saben ahora mismo que más adelante habrá probablemente algún tipo de comisión de investigación sobre cómo se permitió la invasión de Hamás.

 

Así que ahora deben dirigir esta guerra, tomar decisiones insoportables sobre las compensaciones entre disuasión, represalias, recuperar rehenes de Hamás y quizás incluso invadir Gaza, sabiendo todo el tiempo que incluso si gestionan todo esto a la perfección, al final del camino les espera algún tipo de investigación. No es fácil pensar con claridad en esas condiciones.

 

 

Cadáver de un motorista en una carretera tras una infiltración masiva de terroristas de Hamás en Sderot, sur de Israel (Reuters)

 

 

Como esta columna viene señalando desde que volvió al poder, la política de división de Netanyahu ha causado un daño terrible a Israel. Bibi dio prioridad a un golpe judicial para despojar al Tribunal Supremo israelí de su poder para supervisar su gobierno, por encima de cualquier otra prioridad. En el proceso fracturó a la sociedad israelí y a su ejército. Y la gente lleva meses advirtiendo de lo peligroso que podría ser esto. Esta misma semana citaba a un antiguo director general del Ministerio de Defensa israelí, Dan Harel, diciendo en un mitin democrático en Tel Aviv que “nunca he visto nuestra seguridad nacional en peor estado” y que ya se han producido daños en las unidades de reserva de formaciones esenciales de las Fuerzas de Defensa de Israel, “lo que ha reducido la preparación y la capacidad operativa”.

 

Pero tan malo como Netanyahu ha sido para Israel, Hamás ha sido una maldición mortal para el pueblo palestino desde que se hizo con el control de Gaza en 2007. Los más de mil millones de dólares en ayuda que recibió sólo de Qatar a lo largo de los años podrían haberse destinado a convertir Gaza en una sociedad productiva, con escuelas, universidades e infraestructuras decentes, que podría haber sido un modelo para un futuro Estado palestino con Cisjordania. En lugar de ello, Hamás ha dedicado la mayor parte de sus energías y recursos a cavar túneles hacia Israel y a construir cohetes para intentar destruir a un enemigo mucho más poderoso, privando así a los gazatíes de cualquier oportunidad de desarrollar todo su potencial, a través de un gobierno que sea decente, democrático y productivo.

 

¿Por qué ha lanzado Hamás esta guerra ahora, sin ninguna provocación inmediata? Cabe preguntarse si no fue en nombre del pueblo palestino, sino a instancias de Irán, importante proveedor de dinero y armas de Hamás, para ayudar a impedir la normalización en ciernes de las relaciones entre Arabia Saudí, rival de Irán, e Israel. Tal acuerdo, tal y como se estaba elaborando, beneficiaría también a la Autoridad Palestina de Cisjordania, más moderada, al proporcionarle una enorme inyección de dinero en efectivo procedente de Arabia Saudí, así como frenos a los asentamientos israelíes en Cisjordania y otros avances para preservar una solución de dos Estados. Como resultado, los líderes de Cisjordania podrían haber ganado un impulso de legitimidad desesperadamente necesario por parte de las masas palestinas, amenazando la legitimidad de Hamás.

 

Ese acuerdo entre Estados Unidos, Arabia Saudí e Israel también habría supuesto un terremoto diplomático que muy probablemente habría exigido a Netanyahu deshacerse de los miembros más extremistas de su Gabinete a cambio de forjar una alianza entre el Estado judío y los Estados del Golfo Pérsico dirigidos por suníes contra Irán. En conjunto, habría sido uno de los mayores cambios en las placas tectónicas de la región en 75 años. A raíz de este ataque de Hamás, ese acuerdo está ahora congelado, ya que los saudíes han tenido que vincularse más estrechamente que nunca con los intereses palestinos, no sólo con los suyos propios.

 

De hecho, pocas horas después de la invasión de Hamás, Arabia Saudí emitió un comunicado en el que decía, según la cadena Al-Arabiya: “El reino sigue de cerca los acontecimientos sin precedentes entre una serie de facciones palestinas y las fuerzas de ocupación israelíes”, y añadía que “ha advertido repetidamente de las consecuencias de [el deterioro] de la situación como consecuencia de la ocupación, así como de privar al pueblo palestino de sus derechos legítimos y de [no detener] las provocaciones sistemáticas contra sus [lugares] sagrados.”

 

Estoy observando cómo el terremoto Hamás-Israel sacudirá otro terremoto.

 

Ucrania ya estaba lidiando con los temblores en el gobierno de Estados Unidos. El derrocamiento del presidente de la Cámara de Representantes, combinado con una minoría cada vez más ruidosa de legisladores republicanos -sorprendentemente para mí- que se manifiestan en contra de más ayuda económica y militar a Ucrania, ha creado un lío político que ha tenido como resultado, por ahora, que no se apruebe más ayuda estadounidense para Ucrania. Si Israel está a punto de invadir Gaza y embarcarse en una larga guerra, Ucrania tendrá que preocuparse por la competencia de Tel Aviv en misiles Patriot, así como proyectiles de artillería de 155 mm y otros armamentos básicos que Ucrania necesita desesperadamente y que Israel seguramente también necesitará.

 

El presidente ruso Vladimir Putin se ha dado cuenta. El jueves pasado, en el balneario de Sochi, en el Mar Negro, dijo que Ucrania estaba siendo apuntalada “gracias a donaciones multimillonarias que llegan cada mes”. Y añadió: “Imagínense que la ayuda cesa mañana”. Ucrania “vivirá sólo una semana cuando se queden sin munición”.

 

¿Puede salir algo bueno de esta nueva y terrible guerra entre Hamás e Israel? Es demasiado pronto para decirlo, pero otro viejo amigo israelí y analista en el que confío, el profesor Victor Friedman (sin parentesco), que enseña ciencias del comportamiento en el Jezreel Valley College, en el centro de Israel, y conoce muy bien a la comunidad árabe israelí, me escribió a última hora del sábado, diciendo: “Esta horrible situación sigue siendo una oportunidad, igual que la guerra de Yom Kippur resultó ser una oportunidad que terminó con un acuerdo de paz con Egipto. La única victoria real será si lo que ocurre a continuación -probablemente que Israel entre en Gaza- crea las condiciones para un acuerdo real y estable con los palestinos.” A la luz de lo que hicieron los palestinos el sábado, dijo, pueden “reclamar alguna ‘victoria’, pase lo que pase después”. La cuestión es, añadió, que “alguien tiene que pensar más allá de más fuerza y más fuerza”.

 

Personalmente, no creo que Hamás pueda ser nunca un socio para una paz segura con Israel. Hamás ha tenido demasiadas oportunidades durante demasiados años para demostrar que las responsabilidades de gobernar en Gaza moderarían su objetivo de destruir el Estado judío. Resulta que no es más que una mafia islamista palestina, interesada únicamente en preservar su control sobre Gaza y dispuesta a servir de gato por liebre a Irán en lugar de hacer de su principal objetivo un nuevo futuro para los palestinos de allí y de Cisjordania. Su historia de gobierno en Gaza es vergonzosa.

 

Pero la Autoridad Palestina puede ser un socio. Así que si va a haber una invasión israelí de Gaza para tratar de destruir a Hamás, tiene que ir acompañada de una iniciativa política que capacite y ayude a fortalecer a la Autoridad Palestina para que podamos forjar, como dijo Víctor, “un acuerdo que proporcione a todas las partes algo con lo que puedan vivir”. De lo contrario, tarde o temprano, volveremos a la misma situación, pero peor. Esa fue la verdadera lección de la guerra del Yom Kippur”.

 

© The New York Times 2023